Третий раз участвую в данной балинтовской группе, и вчера испытала очень смешанные чувства от происходящего. Почему-то поменялся формат и в начале участники группы не представлялись, как это было в предыдущие разы.
Супервизант довольно быстро представила случай, по нему пошли отклики, после чего была довольно долгая пауза. И вот, как мне показалось, после этой паузы обсуждающие стали повторяться и переливать из пустого в порожнее одно и то же, и чем дальше, тем устойчивей было ощущение, что участники уже вымучивают из себя мысли, чтобы хоть что-то сказать, и уже во второй половине встречи были одни фантазии, одна мощнее другой. Как выразилась одна участница: "здесь можно додумать, что чувствует клиент". Несколько раз участники скатывались в рекомендации, что противоречит правилам данного формата, и мне кажется, так вышло потому, что предоставленного материала для обсуждения было мало. Непонятно, что получила от вчерашнего супервизант, т.к. слова в конце ей не дали. Процесс вчера был плохо управляем.
Итого: до сих пор не ясна структура и последовательность балинтовской группы, т.к. все три встречи отличались друг от друга по структуре. Представляются участники или нет, задают ли вопросы участники супервизанту или нет, делится ли в конце супервизант обратной связью, тем, что получил от группы. Если данное мероприятие – знакомство с форматом балинтовской группы, то у меня крайне противоречивые чувства от этого знакомства.
Что отметила для себя лично: мне не подходит формат, где находятся психологи разных модальностей и с разным опытом работы. Без понятной четкой структуры проведения группы это только добавляет хаоса и непонимания смысла происходящего.
Да, действительно, я пропустил этап знакомства. Признаюсь, забыл. В остальном, мне кажется, вчерашний формат повторил тот, что был месяц назад.
Не все разборы в балинтовской группе проходят легко и гладко. Паузы, ступор, "вымучивание" — это то, что мы тоже отражаем референту по поводу его случая.
Стремление давать рекомендации может быть также проявлением параллельного процесса. Или же следствием неопытности участников, что вполне естественно в нашем случае. И мы всегда должны предполагать это в открытой группе. Поэтому мы пропускаем этап вопросов и обратной связи, где кроме рекомендаций мы рискуем услышать оценки и критику.
"Что референт получил от группы?".
Обычно этот вопрос переводится: "Насколько мы хороши были?".
Опасно. А вдруг вы не услышите того, чего хотели бы? Но референт же не знает ваших желаний. Если вы делились чувствами, то дали всё, что могли. Взять что-то или не взять — это ответственность и свобода референта (как и любого другого участника) и от группы никак не зависит. Поэтому и обратная связь, по сути, не даёт балинтовской группе никакой пользы, но может навредить.
Закрытая же группа набирается ведущим из мотивированных и понимающих процесс участников через предварительное интервью, что гораздо ценнее для балинтовской группы, чем опыт или модальность участников. Поэтому и пространства в закрытой группе больше, ведь каждый знает о взаимной ответственности за поддержание нужной атмосферы.
Принимала участие второй раз во встрече балинтовской группы под руководством Игоря Алфёрова и с форматом была знакома, поэтому никаких удивлений и дискомфорта не испытала. Более того, я имею опыт участия в балинтовской закрытой групповой супервизии с другим ведущим. В закрытом формате немного расширеннее все, как и обозначил Игорь А. и даётся обратная связь и разрешаются вопросы докладчику.
Считаю, что в созданном пространстве была обеспечена благоприятная и отражающая среда для всестороннего исследования коллегами, собравшимися вместе своих эмоциональных переживаний, возникших в предоставленном кейсе, а у референта (докладчика) в работе с клиентом. Меня привлекает балинтовская группа тем, что уделяется самое важное внимание исследованию отношений между терапевт-пациент, даётся понимание чувствам и аффектам, связанным с переносом и контрпереносом и основная техника - это рефлексия.
Думаю, что референт обнаружил "слепые пятна", которые мешают продуктивной работе с клиентом и получил многогранный взгляд на то, что происходит между ним и клиентом за счёт многомерного отражения участников группы и это ценно.
Была на открытой группе Игоря Алферова второй раз. После первого участия тоже была удивлена, что отсутствуют вопросы от участников докладчику и обратная связь. Но после посещения открытой БГ другого ведущего, где были все элементы, но началась негативная групповая динамика, поняла, что модель БГ Игоря Алферова более экологична и эффективна. Особенно понравился стиль ведущего управления групповым процессом: с мягкой директивностью он постоянно возвращал фокус внимания участников к основной цели работы - исследованию отношений между психологам и клиентом. Спасибо!
Сегодня присутвовала первый раз на подобной встрече . Признаться, сначала показалось не совсем уютно в силу не стандартности правил . Но считаю , подобный формат очень даже имеет место быть в моей практике . Нечто новое и в процессе понятное . Благодарю устроителей за возможность поучаствовать , принять активную позицию и проявить свои навыки в обсуждении. Было полезно и интересно . Постараюсь посещать на постоянной основе . И более того, вынести свой кейс .
Всем успехов 🙌🏻
Отличная организация и проведение вебинара.
Идеальное сочетание теоретического материала и практики. Елена не только вовлекает в процесс пробуждения архетипов, но и отвечает на все возникающие вопросы.
Вебинар прошел замечательно!
Коллеги поделились собственным опытом, что всегда крайне ценно. Помимо теоретических блоков были еще небольшие практические задания и клинические виньетки, чем, на мой взгляд, должны дополняться любые подобные мероприятия. Было очень интересно слушать и участвовать в обсуждениях, получила колоссальное удовольствие и мотивацию погрузиться глубже в тему групп-анализа!
С нетерпением жду новых встреч на эту тему!
Спикеры - огонь!
Очень понравился вебинар! Очень живо, интересно и ясно. Чувствуется, что спикеры горят своим делом, это вызывает еще больший интерес к предмету. Так что я с большим удовольствием присоединюсь к новым вебинарам. Спасибо!
Хотела бы выразить свое восхищение и благодарность в первую очередь глубокоуважаемым ведущим Андрею Ивановичу и Олегу Владимировичу, а также платформе EDUNOTE за возможность обсудить столь неоднозначную тему!
Как всегда легко о сложном!
В ходе прошедшей встречи я обратила внимание на одну особенность: из всех присутствующих (за исключением двух уважаемых ведущих и, в начале, засыпающего Дмитрия Владимировича) камеры были включены только у женщин. Это случайность? Или это свидетельство того, что женщины проявляют большую заинтересованность в вопросах, связанных с сексуальностью в норме и психопатологии, и более открыты к их обсуждению, чем мужчины?
Меня особо позабавил вопрос коллеги-мужчины о том, смотрят ли женщины порно? Как будто вопрос сексуальности, переживания первосцены, кастрации, вопрос желания отомстить за пассивно пережитую травму детства и т.д. не характерен для женщин.😉😁
Интересно!
До следующих встреч!
Спасибо большое Светлане за вебинар и особенно за позитивный настрой! Очень интересная и актуальная тема на мой взгляд. Но еще более зарядилась от вашей улыбки и энергии! 😊🌸🧡
вебинар понравился, у меня нет опыта групповой терапии, поэтому информация помогла мне понять основные принципы работы в группе, ведущие рассказали много интересных моментов и были даже практические задания, хотя я думал что будет только сухая теория
Очень интересный вебинар,информация структура ,приведены примеры, была возможность подискутировать на тему.Спикеры отзывчивы и приятно доступной форме общались с участниками.Хотелось больше возможности услышать ,времени хотелось добавить .Надеюсь будет возможность увидеть спикеров с новыми темами группового анализа-ценно и важно.Благодарю :)
Очень ценный для меня вебинар. Жду еще! Рассказали на собственном опыте о начале пути групп-аналитика. Понравилось взаимодействие с участниками, доброжелательность, профессионализм. Спасибо, приду еще!
Благодарю платформу edunote, большая благодарность Юлие Анатольевне за прекрасные работы, опыт который можно получить, увидеть ход работы. Всегда с удовольствием посещаю данные мероприятия. Копилка знаний пополняется практикой и знаниями.
Оставаясь на сайте, вы даете согласие на обработку cookie и персональных данных (узнать подробнее). Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, покиньте сайт.
Супервизант довольно быстро представила случай, по нему пошли отклики, после чего была довольно долгая пауза. И вот, как мне показалось, после этой паузы обсуждающие стали повторяться и переливать из пустого в порожнее одно и то же, и чем дальше, тем устойчивей было ощущение, что участники уже вымучивают из себя мысли, чтобы хоть что-то сказать, и уже во второй половине встречи были одни фантазии, одна мощнее другой. Как выразилась одна участница: "здесь можно додумать, что чувствует клиент". Несколько раз участники скатывались в рекомендации, что противоречит правилам данного формата, и мне кажется, так вышло потому, что предоставленного материала для обсуждения было мало. Непонятно, что получила от вчерашнего супервизант, т.к. слова в конце ей не дали. Процесс вчера был плохо управляем.
Итого: до сих пор не ясна структура и последовательность балинтовской группы, т.к. все три встречи отличались друг от друга по структуре. Представляются участники или нет, задают ли вопросы участники супервизанту или нет, делится ли в конце супервизант обратной связью, тем, что получил от группы. Если данное мероприятие – знакомство с форматом балинтовской группы, то у меня крайне противоречивые чувства от этого знакомства.
Что отметила для себя лично: мне не подходит формат, где находятся психологи разных модальностей и с разным опытом работы. Без понятной четкой структуры проведения группы это только добавляет хаоса и непонимания смысла происходящего.
Да, действительно, я пропустил этап знакомства. Признаюсь, забыл. В остальном, мне кажется, вчерашний формат повторил тот, что был месяц назад.
Не все разборы в балинтовской группе проходят легко и гладко. Паузы, ступор, "вымучивание" — это то, что мы тоже отражаем референту по поводу его случая.
Стремление давать рекомендации может быть также проявлением параллельного процесса. Или же следствием неопытности участников, что вполне естественно в нашем случае. И мы всегда должны предполагать это в открытой группе. Поэтому мы пропускаем этап вопросов и обратной связи, где кроме рекомендаций мы рискуем услышать оценки и критику.
"Что референт получил от группы?".
Обычно этот вопрос переводится: "Насколько мы хороши были?".
Опасно. А вдруг вы не услышите того, чего хотели бы? Но референт же не знает ваших желаний. Если вы делились чувствами, то дали всё, что могли. Взять что-то или не взять — это ответственность и свобода референта (как и любого другого участника) и от группы никак не зависит. Поэтому и обратная связь, по сути, не даёт балинтовской группе никакой пользы, но может навредить.
Закрытая же группа набирается ведущим из мотивированных и понимающих процесс участников через предварительное интервью, что гораздо ценнее для балинтовской группы, чем опыт или модальность участников. Поэтому и пространства в закрытой группе больше, ведь каждый знает о взаимной ответственности за поддержание нужной атмосферы.