Третий раз участвую в данной балинтовской группе, и вчера испытала очень смешанные чувства от происходящего. Почему-то поменялся формат и в начале участники группы не представлялись, как это было в предыдущие разы.
Супервизант довольно быстро представила случай, по нему пошли отклики, после чего была довольно долгая пауза. И вот, как мне показалось, после этой паузы обсуждающие стали повторяться и переливать из пустого в порожнее одно и то же, и чем дальше, тем устойчивей было ощущение, что участники уже вымучивают из себя мысли, чтобы хоть что-то сказать, и уже во второй половине встречи были одни фантазии, одна мощнее другой. Как выразилась одна участница: "здесь можно додумать, что чувствует клиент". Несколько раз участники скатывались в рекомендации, что противоречит правилам данного формата, и мне кажется, так вышло потому, что предоставленного материала для обсуждения было мало. Непонятно, что получила от вчерашнего супервизант, т.к. слова в конце ей не дали. Процесс вчера был плохо управляем.
Итого: до сих пор не ясна структура и последовательность балинтовской группы, т.к. все три встречи отличались друг от друга по структуре. Представляются участники или нет, задают ли вопросы участники супервизанту или нет, делится ли в конце супервизант обратной связью, тем, что получил от группы. Если данное мероприятие – знакомство с форматом балинтовской группы, то у меня крайне противоречивые чувства от этого знакомства.
Что отметила для себя лично: мне не подходит формат, где находятся психологи разных модальностей и с разным опытом работы. Без понятной четкой структуры проведения группы это только добавляет хаоса и непонимания смысла происходящего.
Да, действительно, я пропустил этап знакомства. Признаюсь, забыл. В остальном, мне кажется, вчерашний формат повторил тот, что был месяц назад.
Не все разборы в балинтовской группе проходят легко и гладко. Паузы, ступор, "вымучивание" — это то, что мы тоже отражаем референту по поводу его случая.
Стремление давать рекомендации может быть также проявлением параллельного процесса. Или же следствием неопытности участников, что вполне естественно в нашем случае. И мы всегда должны предполагать это в открытой группе. Поэтому мы пропускаем этап вопросов и обратной связи, где кроме рекомендаций мы рискуем услышать оценки и критику.
"Что референт получил от группы?".
Обычно этот вопрос переводится: "Насколько мы хороши были?".
Опасно. А вдруг вы не услышите того, чего хотели бы? Но референт же не знает ваших желаний. Если вы делились чувствами, то дали всё, что могли. Взять что-то или не взять — это ответственность и свобода референта (как и любого другого участника) и от группы никак не зависит. Поэтому и обратная связь, по сути, не даёт балинтовской группе никакой пользы, но может навредить.
Закрытая же группа набирается ведущим из мотивированных и понимающих процесс участников через предварительное интервью, что гораздо ценнее для балинтовской группы, чем опыт или модальность участников. Поэтому и пространства в закрытой группе больше, ведь каждый знает о взаимной ответственности за поддержание нужной атмосферы.
В группе была второй раз. Случай был представлен безусловно тяжелый, очень интересно наблюдать за своими чувствами, а также за динамикой в группе, по которой можно предполагать, что происходит с клиентом в предоставляемом кейсе. Немного удивило и покоробило, что в конце супервизантке не дали время на обратную связь, осталось чувство оборванности и незавершенности.
Оставаясь на сайте, вы даете согласие на обработку cookie и персональных данных (узнать подробнее). Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, покиньте сайт.
Супервизант довольно быстро представила случай, по нему пошли отклики, после чего была довольно долгая пауза. И вот, как мне показалось, после этой паузы обсуждающие стали повторяться и переливать из пустого в порожнее одно и то же, и чем дальше, тем устойчивей было ощущение, что участники уже вымучивают из себя мысли, чтобы хоть что-то сказать, и уже во второй половине встречи были одни фантазии, одна мощнее другой. Как выразилась одна участница: "здесь можно додумать, что чувствует клиент". Несколько раз участники скатывались в рекомендации, что противоречит правилам данного формата, и мне кажется, так вышло потому, что предоставленного материала для обсуждения было мало. Непонятно, что получила от вчерашнего супервизант, т.к. слова в конце ей не дали. Процесс вчера был плохо управляем.
Итого: до сих пор не ясна структура и последовательность балинтовской группы, т.к. все три встречи отличались друг от друга по структуре. Представляются участники или нет, задают ли вопросы участники супервизанту или нет, делится ли в конце супервизант обратной связью, тем, что получил от группы. Если данное мероприятие – знакомство с форматом балинтовской группы, то у меня крайне противоречивые чувства от этого знакомства.
Что отметила для себя лично: мне не подходит формат, где находятся психологи разных модальностей и с разным опытом работы. Без понятной четкой структуры проведения группы это только добавляет хаоса и непонимания смысла происходящего.
Да, действительно, я пропустил этап знакомства. Признаюсь, забыл. В остальном, мне кажется, вчерашний формат повторил тот, что был месяц назад.
Не все разборы в балинтовской группе проходят легко и гладко. Паузы, ступор, "вымучивание" — это то, что мы тоже отражаем референту по поводу его случая.
Стремление давать рекомендации может быть также проявлением параллельного процесса. Или же следствием неопытности участников, что вполне естественно в нашем случае. И мы всегда должны предполагать это в открытой группе. Поэтому мы пропускаем этап вопросов и обратной связи, где кроме рекомендаций мы рискуем услышать оценки и критику.
"Что референт получил от группы?".
Обычно этот вопрос переводится: "Насколько мы хороши были?".
Опасно. А вдруг вы не услышите того, чего хотели бы? Но референт же не знает ваших желаний. Если вы делились чувствами, то дали всё, что могли. Взять что-то или не взять — это ответственность и свобода референта (как и любого другого участника) и от группы никак не зависит. Поэтому и обратная связь, по сути, не даёт балинтовской группе никакой пользы, но может навредить.
Закрытая же группа набирается ведущим из мотивированных и понимающих процесс участников через предварительное интервью, что гораздо ценнее для балинтовской группы, чем опыт или модальность участников. Поэтому и пространства в закрытой группе больше, ведь каждый знает о взаимной ответственности за поддержание нужной атмосферы.