Огромная благодарность Елене Антоновне за очередной блестящий вебинар. Посмотрела в записи два раза.
В самом начале очень зацепила мысль о том, что и у аналитика, и у пациента (несмотря на то, что они находятся в кабинете) есть причины не допустить формирования связи между ними.
И далее, эта мысль была развита в частности в примерах случаев, когда интерпретацию аналитика пациент будет считать вторжением. Ситуации, когда в кабинете возникает "боль от присутствия другого" может рождать в пациенте ярость, ненависть, за которым спрятано нежелание знать.
В этой связи интересными показались мысли о людях с нарциссической организацией, для которых само признание зависимости от другого является критически болезненным.
Также интересной показалась мысль о спорах психотической и непсихотической части пациента, когда одна приходит в кабинет аналитика с желанием узнать, в то время, как другая - напротив - пытается отгородиться от этой боли и знать ничего не хочет.
Огромное спасибо! С нетерпением жду следующего вебинара!

Посетила очередную очень насыщенную лекцию Елены Антоновны. Сейчас сижу, осмысливаю, пересматриваю записи, и понимаю, что хотя в процессе прослушивания мои мысли отнесло очень далеко, лекция была предельно структурированная, с большим количеством понятных клинических виньеток.
Любовь, Ненависть, Знание - три типа эмоциональных связей. Вот только то, как эти связи проявляются или не проявляются, - сложный многогранный процесс, описывающий не только работу психических защит каждого конкретного человека, но сложный процесс формирования переноса и контрпереноса в аналитическом процессе.
Когда мы обсуждали цикл "Проекции и интроекции", мне постоянно вспоминались цитаты лекций Сэма Вакнина о том, как "нарциссы помещают ваш интроект к себе в голову" и общаются уже дальше не с вами, а с вашим интроектом. Собственно что есть дегуманизация. Или -L по Биону.
Интересный был пример из детектива про отца Брауна. Процесс того, как можно мыслить как преступник напомнил мне знаменитую автобиографическую книгу Джона Дугласа "Охотники за разумом" и снятый по ней одноименный сериал.
И главный вывод, который я отметила лично для себя, - принятие своих чувств есть главное лекарство от тревоги уничтожения.
Благодарю Елену Антоновну за очередную блестящую лекцию!

Когда психика сталкивается с гениальностью, может появиться ощущение нереальности или мистики. И я сейчас не про Биона или Рикмана, а про лекции Елены Антоновны Ливач, уникального специалиста и спикера. Семинар был попыткой ответить на вопрос и подумать на тему, что значит быть пациентом и что значит быть творцом. Мне как автору книг и статей откликалось каждое слово. Особенно откликнулся термин "автор действия".
Лекции Елены Антоновны - яркий пример того, что без знания биографии психоаналитика невозможно понять до конца его теорию.
3 условия переработки пассивности, раздражительности, непродуктивности и прочих качеств посттравматического самоограничения (военного невроза) включают в себя не только усилия самой личности, но и обязательное присутствие другого человека, с которым формируется прочная эмоциональная связь.
Также откликнулись мысли про группы в психотическом состоянии. У меня со дня на день выходит научная статья по религиозной аддикции, и аналитический взгляд на данное явление был бесценный.
Также откликнулась мысль, что если в процессе аналитической деятельности у аналитика нет доброты, это исключительно выражение его садизма (отыгрывания).
И главная мысль - обнаружение собственной деструктивности. Не отбрасывать свои негативные чувства, а признавать их. Именно это переживание придает ощущение собственной ценности.
Перверзная позиция "для меня это неподъемно" всегда будет инвестировать влечение к смерти, свое и свое окружение.

В восторге от семинара Марины Геннадьевны. Огромная теоретическая база, много рекомендованной литературы, авторский взгляд на многие интересные психо-физиологические моменты.
С удовольствием приду ещё!

Благодарю Яна Олеговича за еще одну информативную лекцию. Если честно, мне показалось, что из этой лекции можно было бы развить целый курс еще лекций на 20. Очень интересно, но ощущение, что мы прошлись будто по верхам. Хотелось бы прямо глубже, больше, по каждой технике.
И еще я не могу не отметить - эти явления я периодически наблюдаю на любимой платформе edunote - как подобные лекции буквально вскрывают (чуть не написала взрывают) некоторых участников. История, которую рассказал один из слушателей вебинара, про пациента, который на самом деле не пациент, а психолог, который пришел за супервизией, для меня прозвучала особенно инфернально. Недоверие, недоумение, затем удивление. И главный вывод - порой все вокруг совсем не то, чем кажется. Чтобы понять доэдипальных пациентов, необходимо не просто отзеркалить и присоединиться к ним, но начать думать так, как думают они. И в этом путь к исцелению.

Потрясающий вебинар! Валерия - прекрасный спикер, глубоко чувствующий и хорошо образованный в теме!
Каждый раз выходя после семинара, обдумываю дополнительно моменты, которые, на первый взгляд, казались очевидными.
Главная мысль этого семинара - для сепарации необходимо обрести свою тень. Применяя на повседневную жизнь, это значит, что в дисфункциональных семьях часто происходит подмена понятий, когда ребёнка, желающего сепарироваться, обвиняют в эгоизме. По сути же именно здоровая доля эгоизма и нарциссизма жизни - те необходимые элементы, которые помогут человеку не только отделиться от матери, но и обрести себя.

Огромнейшая благодарность Яну Олеговичу! Смотрел в записи, сразу после семинара нашла главы книги Пола Гелтнера "Эмоциональная коммуникация", любезно переведенные спикером.
Для меня в данной лекции ключевой была именно мысль именно про разницу контрпереносов:
нарциссический (когда пациент сливается с аналитиком), объектный (когда пациент видит в аналитике значимого другого), проективный и анаклитиктический (который мне очень напомнил теории Биона). Я считаю, что это уникальная и принципиально значимая информация не только в работе аналитика, но для всех помогающих профессий. Очень жду следующего вебинара!

Благодарю Яна Олеговича Федорова за прекрасный курс. Конкретно этот вебинар я посмотрела три раза, поэтому процитирую мысль, которая в некотором смысле, изменила мое мировосприятие:
""При нарциссическом переносе это как пуповина, которая тянется от клиента ко мне как к терапевту. Пуповина все время снабжает ребенка кислородом, питательными веществами... В контрпереносе есть коммуникативная часть. Некоторые люди могут ничего не говорить, но мы уже чувствуем. То, что мы чувствуем, - это определенная коммуникация клиента с нами. Это может быть головная боль, сексуальное возбуждение, дурацкие мысли. Это его бессознательная часть вбрасывает через пуповину. Было бы здорово, если б он мог это словами сказать. Но у него работают защитные механизмы от своих чувств, и он может нам это в коммуникации сказать другим образом. Это информация про его доэдипальную проблематику."
Учитывая, что ровно год назад эту же мысль (про эмоциональный трубопровод) мы обсуждали на семинарах А. Дубас по книге "Черная ночная рубашка", ощущение, будто я вышла на какой-то совершенно новый уровень понимания как доэдипальных пациентов, так и довербальных травм. Благодарю и с нетерпением жду нового вебинара.

Замечательный спикер и вебинар. Прекрасное владение материалом, практический опыт. Обязательно приду ещё!

Это первое мероприятие Валерии, которое я посетила, и могу с уверенностью сказать, что она теперь одна из моих любимых спикеров edunote. Огромная подготовка, прекрасная теоретическая база, особо отметила прекрасную хорошо поставленную речь спикера, готовность отвечать на вопросы.
Ну и отдельная благодарность за выбор темы. Вопросы формирования женской сексуальности - тема сложная. Валерия преподнесла её очень грамотно и бережно.
В качестве идей - разобрать сериал "Мотель Бейтс" И "Притворство"

Огромная благодарность Игорю Алферову, каждая минута на вес золота. Мысли про контроль и зависимость заставили меня очень сильно задуматься. Также благодарю за смелость поделиться своей историей. Очень душевно, глубоко и полезно.

Я прямо считала дни до данного вебинара - так хотелось обсудить с уже полюбившимся спикером Ириной Владимировной Шибаевой тему о "вине выжившего".
Автор обозначила, что термин этот появился в 1943 году, рассказала о людях после второй мировой войны, которые, хотя остались в живых, хотели покончить с собой.
Много поговорили о культуре стыда, культуры вины в рамках отдельного государства, обратной стороной которой является зависть.
Важной показалась мысль, что люди , кто был свидетелем тяжелой болезни родственника, также имеют вину выжившего.
Что касается работы с такими пациентами в кабинете. Как правильно отметил спикер, такая вина проявляется неявно. Чаще причинами обращения являются: страх перед успехом, моральный мазохизм, страх двигаться вперед. Тут прямо вспоминается бестселлер Патрика Карнса "Узы предательства", мало известного в России, но широко известного на западе. Там он как раз говорит про посттравматическое ограничение и посттравматический стыд.
Чувство вины за то, как живут родственники приводит к саботажу сессий. Проявляется мощное влечение к смерти.
Важной показалось мысль о стокгольмском синдроме и такой защите как "идентификация с агрессором". В этом видится регресс, откат на стадию симбиотического слияния с матерью, когда граница между матерью и ребенком отсутствует.
Часто пациент пытается избавится от симптома, но родственники тянут его назад.
Очень интересно было послушать про поднятие вытесненных травм, когда человек становится свидетелем террористических актов или глобальных катастроф.
Поговорили про саботаж отношений. Когда человек начинает разыгрывать что-то в рамках романтических отношений и ретравматизируются.
Упомянули про трансгенерационную травму. И важнейшая мысль вебинара - когда родственник рассказывает ребенку тяжелые события своей жизни, который он сам не переработал, перегружает психику ребенка. Психический аппарат ребенка не справляется, происходит его перевозбуждение.
Часто последствием является ощущение всемогуществ ребенка ("нужно спасти маму"), затем чувство вины, так как "маму спасти не получится".
Также поговорили про "идентифицированного пациента".
В конце спикер дала конкретные способы работы с такими пациентами.
Семинар посмотрела два раза.И буду пересматривать еще.
Спасибо огромное за море полезной информации!

Очень много мыслей после вебинара. Разница вытесненного и отбрасываемого, способы проживания времени у субъекта (кк это проявляется в языке). Много говорили о депрессии. Думаю, я, наконец, засяду за книгу Кристевой. Много о ней слышала, но тут после вебинара много мыслей. Спасибо.

Насколько курс лично для меня был информативен, настолько же тяжело мне иногда давались некоторые моменты при его просмотре. Многие истории, рассказанные Николаем Николаевичем, у меня в голове не укладываются до сих пор. Иногда прямо переполняла злость от представленных спикеров случаев.
От себя хочу заметить - и это, наверное, пожелание не только Николаю Николаевичу, но всем психологам, решивших посвятить своё время преподаванию и спикерству - не впадать в две крайности, в которые редко, но впадают коллеги с большим опытом:
1. Чрезмерное обобщение. Когда на основе относительно небольшого количества случаев делаются слишком обобщенные выводы, и ситуация представляется как типичная, хотя объективно она такой не является.
2. Излишняя объективизация и деперсонификация пациентов, когда жизнь реального человека сводится просто до рассмотрения живого человека как некоего материала, как некоего диагноза, как симптома. Ведь, по моему мнению, в этом случае вместо терапии может получиться полноценная психотерапевтическая война на уничтожение, где вместо психолога и пациента в кабинете будут присутствовать психические боевые единицы для "садистического отыгрывания".

Очень здорово! Эпиграфом послужила фраза лектора о том, что репрезентации смерти в психики человека нет. Смерть может ассоциироваться с пустотой, болью, одиночеством. Но до конца, что такое смерть человек не знает вплоть до ее наступления.
Много говорили о роботоподобном стиле жизни психики. Затронули работу Андре Грина "Теория негатива". Говорили про оператуарность и психосоматику.
Особенно понравились мысли спикера, что люди с мертвыми частями внутри вступают в отношения, чтобы себя оживить. Человек как бы есть, но эмоционально его нет. Люди с мертвыми частями часто говорят много и эмоционально, но их речь не несет информативности.
Поговорили о переносе и контрпереносе. Терапевт поддается соблазну отреагировать, начинаются фантазии об атаке на пациента, преследовании.
И главное: не нужно говорить пациенту прямо то, что о нем думает терапевт. Единственное, чем терапевт может помочь - оживить пациента своим либидо.

С большим трудом, но всё же досмотрела финальный семинар Николая Николаевича из цикла "Тени за кулисами психотерапии".
Снова делала перерывы во время просмотра, так как вновь эмоционально это было иногда непереносимо.
История про супервизанта, который не испытывая особых чувств к родителям, не мог адекватно работать со своими пациентами, потерявших родителей, вызвала во мне злость.
Истории про пациенток - проституированных женщин, которые, в качестве оплаты за терапию, предлагали себя - вызвали у меня шок.
Очень понравилась мысль, что только человек, способный вместить в себя амбивалентность, может стать хорошим терапевтом без черно - белого мышления.

В конце Николай Николаевич очень интересно рассуждал об отыгрывании ярости в рамках сексуальных отношений. Очевидно у спикера есть своё авторское видение данной темы.

Несмотря на эмоционально тяжёлый курс, желаю Николаю Николаевичу творческих успехов, а также, возможно, новых интересных книг и семинаров! С удовольствием куплю его книгу по клинической сексологии, если такая однажды появится!

Цикл "Тени за кулисами" психотерапии я купила давно, а смотрю вот только сейчас, и, честно говоря, эмоционально даётся он мне с большим трудом. За информативность традиционно ставлю пятёрку. Но...Почему-то вспомнилось, как один известный московский медицинский центр, когда устраивает онлайн трансляции хирургических операций, всегда делает приписку:"Уважаемые пациенты, просмотр этого видео рекомендован только медицинскис специалистам".
Вот мне кажется на данный цикл нужно было такую же приписку сделать, только про психологов. Мне, как человеку, периодически работавшему с психологами, смотреть данный семинар было иногда невыносимо тяжело.

Я вновь много выписывала цитат, внимательно выписала все рекомендации Николая Николаевича по книгам, кроме того, после этого вебинара, наконец, решила взяться за Спотница (рассмотреть вопрос агрессии у психотипов более внимательно). Вот только на протяжении цикла меня не покидала одна мысль, которой я хочу поделиться.
Очевидно, что подобные вебинары, как и книги, призваны снизить тревогу психоаналитиков, связанных с проф деятельности. Большое количество упоминаемых спикером книг в совокупности с большим количеством реальных примеров (своих и своих супервизантов) очевидно должны давать эффект идентификации травматичных случаев, ощущение плеча коллеги, сопричастности. Собственно то, как работает групповая терапия для пациентов.
Вот только не является ли такая сверхинтеллектуализация возможностью оправдания аналитиков, напрочь лишённых эмпатии к своему пациенту?
И второй вопрос - если интеллектуализация и рационализация являются видами психических защит, не являются ли подобные вебинары формой консервации симптома самого терапевта?

За структуру, подачу за семинар ставлю пятерку.
Ситуации, когда пациент становится для терапевта "профессиональной реализацией", "объектом для спасательства" - в прицнипе не редкость.
Ситуации, когда пациент приходит с тем, чтоб отыграть чувство мести или просто с "желанием пообщаться" - тоже, в общем, бывают. Как и ситуации, когда пациент уже разобрался со своей острой проблематикой и приходят просто "разобраться в себе".
Отдельно, традиционно, спикер рассказал про "нарциссическую эксплуатацию" и чувство власти.
Но некоторые отдельные мысли докладчика у меня лично вызвали неприятие и фрустрацию.
Я даже специально отмотала момент, где эти мысли были сказаны, чтоб удостовериться, что услышала я все правильно. Поэтому я зацитирую:
"В книгах по психоаналитическим границам и их нарушениям ... рассказывается одна любопытная вещь, которая касалась цели и формы оплаты. Там написано, что единственная здоровая форма того, зачем терапевт может заниматься терапией - это деньги. Все остальное создает диспозицию, где происходит эксплуатация пациента". Далее спикер рассказал, про молодых специалистов, которые приходят в профессию "спасать", многое думает о пациенте, терапевт впадает в мазохистическую позицию, много думает о пациенте,и у пациента повышается тревога, он начинает избегать таких ситуаций.
В целом со всеми этими тезисами сложно не согласиться, за одним но. Лично я в этом увидела какую-то дихотомию. Либо деньги, либо спасательство. Как будто середины не дано. Возможно спикер имел в виду что-то другое, но я услышала это.
Эти тезисы настолько фрустрировали меня, что за ответами я отправилась в книгу Г. Габбарда, Э. Лестер "Психоаналитические границы и их нарушения". И первое, что увидела, было предисловие г-на Россохина А. В., где он пишет:"Лучшей профилактикой различных злоупотреблений авторы считают не только профессионализм самого аналитика или внимание к проблеме со стороны этических комитетов, но, и что не менее важно, эмоциональное и сексуальное удовлетворение в личной жизни... Способность поддержать любовные отношения с близким человеком позволяет аналитикам оставаться живыми, чувствующими и надежными для своих анализантов".
К слову, в книге Г. Габбард, Э. Лестер я долго искала идею, заявленную спикером. Не нашла. Авторы много пишут, что психоаналитический процесс строится на основе выявления вытесненных воспоминаний, описаны случаи о финансовой использованности аналитика, когда пациент не в силах платить за сессию. Но при этом, в качестве базовых принципов указываются отсутствие физического контакта, конфиденциальность, место встречи, оплата, установленная продолжительность и частота сессий. Лично я в этой книге (как и в некоторых других) вот этой базовой мысли о деньгах и психотерапии как отношениях за деньги не нашла.
Поэтому (заранее прошу прощение за свое субъективное мнение) я скорее солидарна с мнением Ирвина Ялома, которое он выразил в книге "Дар психотерапии":
"Я всегда относился к психотерапии больше как к призванию, нежели как к профессии. Если основное побуждение состоит в накоплении состояния, а не оказания помощи, тогда жизнь психотерапевта — не лучший карьерный выбор. Деморализация терапевта также относится к спектру практики. Цеховщина, особенно в клинических областях, наполненных неимоверной болью и отчаянием — например, работа с умирающими или хронически ослабленными или психотическими больными, — ставит терапевта в рискованное положение"

Смотрела в записи.
Очень понравилась мысль, что нельзя общаться с пациентом на языке его расстройства. Важно соблюдать границы.
Терапевт действительно задает тон.
Поэтому, как верно отмечает докладчик, умышленное фрустрация пациента молчанием действительно является актом садизма в некоторых случаях.
Хочется отметить интересный речевой оборот Николая Николаевича об аналитике - садисте, от которого ушёл пациент, не дав себя унижать - "аналитик с растоптонным садистическим сердцем в груди".
Докладчик с разных сторон рассматривает вопрос об умышленном формировании зависимости пациента от терапевта, когда пациент уходит в регресс.
Хотя эмоционально семинар, как и все семинары данного цикла, оставляет двоякое впечатление, нельзя не отметить глубину погружения спикера в тему.

За семинар, структуру, подачу, информативность ставлю пятерку. Николай Николаевич как всегда великолепен в роли спикера.
И тем не менее, хочется отметить, что именно по содержанию это был, наверное, наиболее шокирующий вебинар, который я смотрела на платформе за два года ( а смотрела я их больше 50 точно).
1. Интересна мысль про страх терапевта. Страх самый сильный, который относит к страху перед неконтролируемым объектом. У меня были такие примеры в реальной жизни, я прекрасно понимаю, о чем говорит спикер. Ты встречаешь человека с этим психотическим ядром, он вываливает на тебя аффект и ты.... каменеешь.
2. Пациент и терапевт - отношения власти и подчинения. Сложно не согласиться. Терапевт действительно лучше осведомлен. В терапевте нуждаются, от него зависят.
3. Новое для меня было понятие "серое сексуализированное использование".
4. В принципе даже разницу уязвимых и грандиозных нарциссов я хорошо понимаю. Вот только именно с этого момента и началась информация, которая в мою голову пока помещаться не хочет. История про успешного адвоката и про успешную многодетную мать - это истории, после которых у 90 процентов людей желание идти в терапию пропадет в принципе. И хорошо, что об этом говорится вслух. Вот только во время просмотра меня накрыло такое чувство злости, что, думаю, не отпустит меня еще долго. Даже во время лекций Нещадима о методах Масуда Хана меня накрывало меньше.
Я согласна со спикером по поводу садистических импульсов, согласна про отыгрвыание и "ключик и замочек", но эта информация - эта как истории из книги Онно Ван Дер Харта "Призраки прошлого", ты узнаешь о каком-то явлении, а потом вдруг понимаешь, что пока ты о нем не знал - жить было намного проще.
Наверное, это один из немногих вебинаров, который я пересматривать не буду точно. Данная информация своим шокирующим содержанием надолго, думаю, впечаталась мне в мозги...

Смотрела в записи. Интересные аспекты были рассмотрены на вебинаре,в частности мысль о том, что "двойные послания нужны для сохранения власти, когда терапевт ощущает себя в слабой позиции".
Эта фраза заставила меня очень сильно задуматься. Как и фраза "Владеет ситуацией тот, кто больше знает". Очевидно, что терапия - на то и терапия, что больше знать должен терапевт.
И резюме. "Двойные послания происходят тогда, когда вербально люди общаются об одном, а невербально - о другом". За семинар я ставлю твердую пятерку.

В целом, семинар именно по эмоциональному оттенку оставил сложное послевкусие. Как человек, который посещает многие вебинары и также много ходит на вебинары Николая Николаевича, я не могу не поделиться одним своим наблюдением. На каждом практически вебинаре Николай Николаевич много рассуждает "о нейтральности терапевта": приводятся примеры, цитаты из книг (в частности, когда у женщины умер ребенок, а терапевт не высказал ни единой эмоции внешне) - мне прямо иногда хочется шкалу нейтральности нарисовать. Но именно на этом вебинаре мне вдруг показалось (возможно, ошибочно), что у самого Николая Николаевича четкой позиции по поводу этой "нейтральности" и нет, и он как бы приглашает слушателей своими рассуждениями, оборотами речи, вопросительной интонацией также порассуждать на тему нейтральности. По просмотру вебинара, как ни странно, лично для себя я ответила так - нейтральность нейтральностью, но в конечном итоге перед терапевтом сидит живой человек. И чаще всего, учитывая мировые события, он пребывает в состоянии кризиса. Поэтому классический анализ с его рамками, мне кажется, должен уступать кризисной поддерживающей терапии. И я бы вопрос ставила не в том, как терапевт должен сохранять нейтральность, а как этой нейтральностью пациента не разрушить. В классическом анализе (и мы много говорили об этом на семинарах по нарциссической травме с Н. М. Поповой) есть определенные противопоказания. Кризисное состояние, насколько я понимаю, является одним из них. Это мое личное субъективное мнение.

Смотрела в записи. Блестящий вебинар. Ведущая очень эффектная женщина, мысли доносила четко и по делу.
1. Откликнулась мысль о том, что вещество - это переходный объект.
2. ВДА. Очень многие агрессии, паттерн "Мир мне должен". Либо агрессия направляется на себя.
3. Созависимые отчаянно ищут любовь, но потом его отвергают. Им нужен фантазийный объект.
4. Очень понравилось наблюдение, что созависимые считают, что у них "все хорошо". "Это мой ребенок употребляет, со мной все нормально"
5. Очень понравилась мысль, что хотя термина "Созависимость" в МКБ нет, оно может быть преддиспозицией "генерализированного тревожного расстройства"

Мультик про симбиотическую связь матери и сына мне хорошо знаком. Помню, посмотрев его в первый раз, я поняла, что эта иллюстрация жизни одного моего знакомого.

Семинар поражает своей честностью. Ведущая очень грамотно подводит к тому, что в основе зависимости подростка всегда есть зависимость как "семейная болезнь".

Потрясающий вебинар, который буду точно пересматривать не один раз!
Смотрела в записи, уже после просмотра обратила внимание, что предметом научного интереса спикера является болевой порог и деперсонализация. С удовольствием бы пришла на эти темы!

Шикарный курс! Ответил на все вопросы и подарил много новых мыслей. Огромная благодарность Наталье Михайловне и коллегам за интересные вопросы!

Очень важный и интересный вебинар, вспомнились книги Ирвина Ялома во время просмотра. И основная идея - среди психотерапевтов достаточно личностей с злокачественным нарциссизмом, которые, по меткому выражению спикера, строят "близкие отношения за деньги". Думаю, вебинар будет полезен как психотерапевтам, так и обычным людям, чтобы во время притормаживать подобные взаимные тенденции.