Здравствуйте!

Встреча была интересной. После второй главы "прожарки" Фрейда и современных научных достижений в области биологии, генетики, статистики и прочих наук, Столлер взял уверенный курс по прояснению своей центральной идеи, что перверсия - это эротическая форма ненависти. Во время встречи подняли множество новых контекстов и смыслов, что дало новые точки зрения на тему перверсии и вариаций как форм сексуальных аберраций.

Вопросы продолжают пока что множиться. Почему общество принимает постоянные изменения в названиях психопатологий, подчеркивая ее биологическую этиологию нежели психогенез? Как относится к постепенной гуманизации и повышению толерантности в адрес размывания различий групп (вопрос пола и гендера, невроза и перверсии и прочее)? Почему одни перверсии ошибочно являются вариациями, а некоторые вариации - перверсиями? Во всех ли формах сексуального поведения есть элемент враждебности и триумфа? Обязательно при перверсии внешнее отреагирование (англ. acting out) эротической формы ненависти (или достаточно фантазийного плана)? Какую форму страдания принимает при перверсиях (в отличии от неврозов)? В чем ключевая разница между концепцией перверсии Фрейда и Столлера? Почему Столлер заведомо опускает достижения других аналитиков в области перверсии, а также почему приводит малознакомые имена (наравне с мировыми исследователя), которые только укрепляют и подтверждают его точку зрения? Почему Столлер принижает значимость ключевой концепции влечения при обсуждении метапсихологии и темы перверсии в психоанализе? И что делать в кабинете с проявлением бессознательных фантазий при перверсии, в центре которой находится враждебность по отношению к объектам (влечений или все же отрицания или может быть "негатива" влечений?)? Какими сексуальными намерениями Столлера вымощен путь в этот перверсивный ад? И в чем психический конфликт автора заключается при написании данного труда (если его работу рассматривать как частный симптом или компромиссное образование)?

Благодарю руководителей и коллег за прояснения понятия "невраждебный промискуитет" от враждебного промискуитета Джон Жуана. Было интересно послушать размышления про кастрацию мальчиков и девочек (с упоминанием книги "Цветок Пустыни" о фотомодели Варис Дирие, которая подвергалась процедуре кастрации клитора в детстве), как разные культуры по отношению друг к другу по-разному маркируют то или иной сексуальное поведение перверсией, что так мужчины пристали к сексуальности и оргазмам женщин, о возможности или невозможности быть внутри и вне культуры и прочее. Когда обсуждали ритуализированную гомосексуальность в Древней Греции, задумался также о древнегреческом обряде вакханок, которые насиловали и убивали мужчин (возможно, тоже своевременный вариант, а не перверсия).

В следующий раз обещается, наверное, деликатная встреча, где нас познакомят с явлением просмотра порнографии. Видимо, где просмотр порнографии является перверсией, а где допустимым вариантом аберрации сексуального поведения. Интересно, если бы Дон Жуана жил в наше время, то какую порнографию он бы смотрел (если бы смотрел), а может он бы ее снимал (!), приглашая толпы унижающихся перед ним женщин, желающих сняться именно у него. А как быть с явлением вебкама, рассылок дикпиков и нюдсов в социальных сетях незнакомым женщинам и мужчинам, кинки вечеринок... Возможно ли вообще допустить, что Дон Жуан окажется на кушетке психоаналитика, и что он тогда поведает психоаналитику? А как будет выглядеть эротическая форма ненависти в адрес аналитика, и как аналитик будет отвечать в контрпереносе на этот случай "негатива невроза"? Неужели психоаналитик должен стать Каменным гостем, чтобы призвать Дон Жуана к раскаянию или призвать фурий, чтобы они его утащили в неведомы ад (бессознательного).

Буду ждать новой встречи по пятой главе "порнография и перверсия". Для новых участников рекомендую знакомство с книгой Роберта Дж. Столлера "Перверсия: эротическая форма ненависти"

С уважением,
к.б.н., доцент НГУЭУ,
психолог-психоаналитик,
медицинский (клинический) психолог
Дмитрий Владимирович Нещадим

Сегодняшняя встреча оказалась захватывающей и погружающей в мир неоднозначности. Ведущие сумели акцентировать внимание на интересных аспектах, призывая к размышлениям. Тема культурных рамок и их влияние на принятые традиции оказалась особенно интересной, призывая задуматься о смысле этих обыденных практик.
Жаль, что доступ к материалам ограничен, но любопытные рассуждения ведущих и мысли коллег делают каждую встречу незабываемой. С нетерпением жду новых встреч, впечатлений и возможности соотнести их с собственными размышлениями.