Хочу выразить огромную благодарность за столь интересное раскрытие темы на основе фильма: "Субстанция". Не ожидала, что будет освещено столько граней! Спасибо всем кто делился своим взглядом, многое было неожиданным, а что-то даже истинно удивило. Многогранность в обсуждении сюжетной линии, дало полноту и объем психологической проблематики, которую осветили. Благодарю, получила удовольствие, хотя и смотрела в записи.

Потрясающая дискуссия! Огромное спасибо за столь глубокие идеи и видения сюжетных линий в фильме. Дискуссию смотрела в записи после посещения кинотеатра и просмотра фильма, я и так была эмоционально заряжена определенными переживаниями, но киноклуб так все в сознании "упаковал" и предоставил возможность еще тоньше, еще ближе к психическому понять этот фильм. Благодарю всех!
Спонтанная встреча оказалась очень динамичной!

Интересная получилась встреча. Разнообразие взглядов спикеров на фильм помогло глубже прочувствовать это неоднозначное кино. Спасибо!

Спустя сутки после киноклуба кажется, что то, что произошло на встрече, с хорошего угла подсветило рассказанную фильмом историю: мне запомнился один из спикеров, мужчина, который рассуждал о фалличности главной героини и о том, что ее идентичность очень маскулинная. В моменте это казалось не совсем верным (ведь male gaze не значит, что сама героиня отказывается от своей женственности, а фаллическое не равно мужскому), но в этой точке зрения показались довольно точно схваченными моменты, характерные для мужской негативной анальности и фалличности: квадрофония сексуализированных и разлагающихся частей тела; гной, еда, какая-то жидкость из спины и вообще одержимость жидкостью; анальная кастрационная тревога и фиксация - это что-то из кошмаров и наслаждений тех, кто родился в мужском теле и обусловлен требованиями культуры к такому телу, особенно в некоторых типах обществ.

Но хочется далее поразмышлять о том, а какова женская анальная фиксация и женское анальное наслаждение? Имеют ли они право на существование, или мы продолжаем воспроизводить обнаруженный Фрейдом отказ от женского, чтобы сохранять тайну женственного и обслуживать мужской фантазм? Думаю, было бы интересно увидеть движение дискуссии в сторону "мужское-женское" вместо "фаллическое-кастрированное" и действительно исследовать женское в этой и других кинокартинах.

Большое спасибо Марине Геннадиевне, я бы и не посмотрела на этот фильм с мета-уровня, о том, что человек, по-сути, замахнулся на божественные функции - воспроизведение себя, в полном нарциссическом всемогуществе.

Роль у главного ведущего киноклуба, как видно из отзывов на обсуждение фильма "Субстанция" - достаточно сложная. Весь "огонь" достается ведущему. Сам фильм пронизан амбивалентными чувствами: страстью и ненавистью героини к себе, расщеплением, что и отразилось в дискуссии и даже в отзывах от --- к +++ - просматривается полярность.

Важно, что фильм породил ураган чувств, а дискуссия дала этим чувствам надежную гавань интересных рассуждений. Благодарю всех участников и еще раз огромное спасибо ведущей дискуссии киноклуба - Марине Геннадиевне.

Мне очень понравился глубокий киноведческий комментарий Татианы (к сожалению, не помню фамилии).
При всем уважении к эрудиции и интеллекту Марины Геннадьевны, нельзя не отметить, что вступительная презентация, на мой взгляд, была слабо связана с фильмом. Религиозно-философские рассуждения о загнивающем Западе (который еще со времен Шпенглера все закатывается и никак не закатится) и призыв обратиться на Восток в нынешних условиях звучат, по меньшей мере, не актуально - а по большому счету, пародийно (разумеется, на мой сугубо личный взгляд). Инфантицид, упомянутый в презентации, происходит сейчас совсем не в той части света, где был задуман и произведен обсуждаемый фильм. А суррогатное материнство (пусть и в коммерческих целях) - далеко не главное зло современного мира. Хотя, разумеется, тем и хорош кинематограф, что каждый видит собственные смыслы. Уровень дискуссии в любом случае был необычайно высок.
Мне понравилось, что несмотря на сильное внутреннее несогласие с тем, что говорилось в начале встречи, в ходе дальнейшей дискуссии я вынесла для себя много полезного.
Я не успела ответить на поставленный Мариной Геннадиевной вопрос о том, зачем я пришла сюда, поэтому отвечу здесь.
Фильм мне дался крайне тяжело - мне хотелось как-то оправдать 2 с лишним часа страдания, которое я испытала, сидя у экрана, придать этому страданию какой-то смысл. Вчерашний киноклуб прекрасно справился с этой задачей. Смутное ощущение, что перед нами не просто очередной кровавый слэшер, а кино с глубоким содержанием, было подтверждено и доказано. Благодарю Edunote за встречу!

Высокий уровень дискуссии в целом, главной точкой сборки которой явилась презентация Марины Куликовой, наполненная глубокими идеями. Вообще, эмоциональная вовлечённость, мощное владение темой выгодно отличают автора. Любимый спикер.
Отвечая на вопрос Марины Геннадьевны, почему фильм так привлекает,отмечу его внешние характеристики -операторский гиперреализм с крупнейшими планами, натуралистическими деталями: все как в косметическом зеркале, увеличивающем морщинку до размеров рва и траншеи, а волосинку - бревна.... Такая преувеличенность деталей, звуков, частей тела создаёт впечатление близкого приближения, слияния, впечатываясь в сознание. В этом есть некоторая насильственность, нарушение привычных границ, может быть, даже аппеляция к психотичности.

Добрый день уважаемые организаторы ,
Из плюсов:
1. Очень удобно технически понять как быть и куда нажать
2. Интересные темы
3. Азарт ведущих

Из минусов
1. Основная ведущая , для меня, ее было много. А если спросите , чем ее выступление было ценно , а вот и не вспомню . Помню металический голос
2. Мне были на пользу выступления Тимура, понятно и любопытно слушать
3. На сейчас, в сухом остатке , для меня говорили много, а вспомнить и нечего

Пойду ли я еще на подобные мероприятия ? Вряд ли

Спасибо огромное, за встречу. Интересное обсуждение, есть о чем подумать!)